Lizenzfragen klären #1
Labels
No Label
No Milestone
No Assignees
3 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Dependencies
No dependencies set.
Reference: neo/diskussion#1
Loading…
Reference in New Issue
No description provided.
Delete Branch "%!s(<nil>)"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
Hallo liebes neo Team,
erst einmal einen riesen Dank, dass das Projekt durch euch weiter lebt und weiterentwickelt wird. Auch diese neue Seite und DevOps etc., top.
Ich selbst habe vor Jahren auf neo umgestellt und bin sehr glücklich damit.
Nun das Problem:
Ich habe seit ein paar Tagen bei Zeiss angefangen und die Unternehmens-IT möchte unter Windows selbst die Userskripte nicht freigeben, da die Lizensfrage nicht geklärt sei.
Laut IT, würden sie eine FOSS Lizenz akzeptieren. Am besten wäre es aber natürlich, wenn neo2 direkt von Windows aus nativ ladbar wäre, dann wären auch Sicherheitsbedenken ausgeräumt.
Daher meine Bitte:
Wäre es euch möglich die Lizenzfrage zu priorisieren, damit möglichst schnell hier eine Lösung erreicht wird? Das wäre hilfreich.
Bis dahin werde ich schweren Herzens wieder Standardlayout lernen. Sei es drum.
Viele Grüße
David
Hallo David,
ich (als absoluter Nichtjurist) deute die COPYING-Datei im Wurzelverzeichnis so, als ob alles in dem Repo, wo nicht explizit etwas anderes dabei steht (die Grafiken sind CC-BY-SA, denke ich), unter den Bedingungen der GPL3 veröffentlicht wird.
Ich bin mir nicht wirklich sicher, was genau das Problem ist. Möchtest du, dass
(1) in der COPYING mehr oder weniger obiger Satz steht
(2) In jeder Datei oben so ein Lizenzblurb steht
(3) Bei den Binärdownloads eine Lizenz dabei ist
(4) etwas anderes
(Mehrere Antworten möglich)
Liebe Grüße
Moin David,
wenn es nur um die Lizenzfrage geht (wobei die Nutzung eigentlich deutlich weniger Fragen aufwerfen sollte als die Weiterverwendung in eigener Software), so gilt oben bereits Erwähntes (Code steht unter GPLv3+). Unsere Wikiseite zu den Lizenzfragen definiert leider (noch) nichts eindeutiges, aber in der Frage wird sich nichts anderes tun. Die Neo-Treiber sind frei verfügbar für alle Interessierten.
Ich denke, dass es dem Unternehmen vor allem um die Sicherheit der eigenen Systeme geht? Wir können als Open Source Projekt nicht mehr versprechen als dass wir die Software nach bestem Wissen geprüft und kompiliert haben und keine Hintertüren oder sonstwas eingebaut sind. In jedem Fall verbleibt dir die Möglichkeit, den Quellcode zu nehmen, durchzusehen und anhand der Anleitungen – oder auch gerne mit Hilfestellung hier oder im Chat – selbst zu kompilieren. Die Buildschritte sind nachvollziehbar, der Code (mindestens von kbdneo) leicht zu prüfen.
Neo wird in absehbarer Zeit nicht als von Microsoft bereitgestelltes Layout in Windows landen (es ist ja nicht einmal die standardisierte deutsche E1-Tastaturbelegung integriert). Der kbdneo-Treiber ist allerdings eine fast vollständige Umsetzung des Neo-Layouts in Form eines nativen Treibers (die Navigationstasten auf Ebene 4 sowie Capslock funktionieren jedoch nur mit Zusatzprogrammen) und kann selbst kompiliert und installiert werden, falls die fertige DLL Sicherheitsbedenken hervorruft.
danke für eure schnellen Antworten.
@hrnz
Gute Frage.
Mein IT-Mensch schrieb mit Verweis auf den Beitragenlink:
"Lizenz wird noch diskutiert: https://neo-layout.org/Beitragen/Lizenzfragen/"
und daher stecke für ihn das Projekt "noch in den Kinderschuhen."
Ich hab dann dagegen argumentiert, dass das Projekt schon seit Jahren existiere etc.
Meine Vermutung ist, dass er kurz auf die Seite geschaut hat, dann den Satz
"Die Diskussion um die beste Lizenz für Programmiercode ist noch nicht abgeschlossen."
gefunden hat und daraus geschlossen hat, es gäbe keine Lizenz.
Worauf bezieht sich die Diskussion (im Sinne: Was kann ich meiner IT weitergeben)?
Dass die Lizenz ev. noch mal geändert werden wird? Ich verstehe nicht ganz worum es dabei geht.
@qwertfisch
interessanterweise wurde Sicherheit nicht angesprochen, ich hätte auch erwartet, dass solche Bedenken kommen. Wartbarkeit war ein Thema, weswegen ich wenn überhaupt wohl auf NeoVars zurückgreifen müsste, damit nichts installiert werden muss. Support wollen Sie mir nämlich nicht gewähren, das sei der IT zu sehr Nische. Die IT befürchtet Probleme bei Updates.
Wenn ihr mir in zwei Sätzen erklären könnt, was mit
"Die Diskussion um die beste Lizenz für Programmiercode ist noch nicht abgeschlossen."
gemeint ist, gebe ich das so weiter.
Vielen Dank
David
„Kinderschuhe“ ist gut. ;) Neo ist als Gemeinschaftsprojekt mindestens 14 Jahre alt, das Layout ist seit über 11 Jahren als finale Version in allen Linux-Distributionen integriert und auswählbar. Die Windows-Treiber sind ähnlich alt (in Grundzügen) und werden weiterhin gepflegt.
Die Leute lesen halt nur das, was sie lesen wollen und ihnen die wenigste Arbeit macht …
Diese Seite wurde mit der Migration vom alten Wiki mitgezogen, aber nicht als „zu überarbeiten“ markiert. Die Inhalte waren mehr als 13 Jahre alt, und eine entsprechende Diskussion gab es entweder nie oder wurde stillschweigend akzeptiert. Um diesen Status auch in der Doku widerzuspiegeln, habe ich den obsoleten Diskussionsteil rausgenommen. Bindend ist aber das Quelltext-Repository und die dortige COPYING-Datei.
Die Lizenz wird nicht geändert, es gilt die GPLv3 für alle Dateien, sofern kein anderer Lizenztext was anderes sagt (z.B. im grafik-Ordner, wo CC-BY-SA angewendet wird).
Ja, das stünde als Thema im Raum, wenn du keine Adminrechte auf Vertrauensbasis für deinen Arbeits-PC bekommst. Zu NeoVars wird es in der nächsten Zeit auch eine Alternative namens ReNeo geben, die schlanker ist und 1–2 Dinge verbessert. Sie ist allerdings als Standalone-Version noch nicht einsatzfähig.
Alles klar, das ist doch genau das, was ich hören wollte =).
Ich gebe das mal an die IT weiter und schaue was passiert.