neo/neo-layout
18
15
Fork 25
Code Issues 77 Pull Requests 3 Releases Wiki Activity

Division Slash oder Fraction Slash? Referenz entspricht nicht xkeyboard-config #578

New Issue
Closed
opened 2021-03-31 01:35:31 +02:00 by qwertfisch · 6 comments
qwertfisch commented 2021-03-31 01:35:31 +02:00
Owner
Copy Link

Für den Geteilt-Strich bei Brüchen gibt es in Unicode zwei Codepoints: den Division Slash (U+2215) und den Fraction Slash (U+2044). Die Unterscheidung davon ist Gegenstand dieser Diskussion, denn ich habe entdeckt, dass die Referenzdatei im Repository und die xkeyboard-config für Linux unterschiedliche Zeichen verwenden.

  • Die Referenz zeigt auf den Fraction Slash (auch in Zeilen 385 und 442).
  • Die Linux-Referenz xkeyboard-config verwendet den Division Slash. Dies entspricht dem letzten Stand der X/symbols/de im Neo-Repository.
  • Die xmodmap in unserem Repo verwendet den Fraction Slash.

Bei meiner Recherche, welches Zeichen wann definiert wurde, und ob ggf. ein Fehler beim Kopiervorgang entstand, habe ich mich durch das Repository gewühlt und bin ziemlich weit am Anfang gelandet. Letztlich gibt es nämlich drei verschiedene Stellen, an denen eine Referenz definiert wurde: die xmodmap, die xkbmap und die Textgraphik, aus der später die Referenz wurde.

Über die Zeit wurde zwischen den Slashes gewechselt. Eine kleine chronologische Auflistung bietet eventuell Klarheit.

Anfänge

Commitdatum Bereich Autor Änderung
07.02.2007 xmodmap ben Einführung des Division Slashes auf Numpad-/ (Ebene 4)
01.05.2007 xkb lucky xkbmap hinzugefügt mit Division Slash (U+2215)
vermutlich auf Basis des NEO Eurostyle
04.07.2007 Referenz ben Einführung einer Textgraphik mit Division Slash

Mitte 2007 wurde der Division Slash (U+2215) also in allen drei Referenzen verwendet.

Umstellung auf Fraction Slash

Commitdatum Bereich Autor Änderung
01.07.2008 xmodmap pascal Änderung zu Fraction Slash U+2044 (ohne Erwähnung)
08.07.2008 Referenz pascal Erwähnung von Fraction Slash

Im Juli 2008 wurde das erste Mal ein Fraction Slash verwendet: erst in der xmodmap, kurz darauf in der Textreferenz – zumindest an einer einzelnen Stelle. Die anderen beiden Vorkommen (unter „Rechenzeichen“ sowie unter „Alle Ebenen – Ziffernblock“) enthielten aber weiterhin den Division Slash.

Der Fraction Slash propagierte in der Textreferenz über mehrere Wochen hinweg auch zu den anderen Stellen – vermutlich weil der Unterschied in den Zeichen nicht zu sehen war. Die letzte Änderung erfolgte erst fast ein Jahr später im Juni 2009.

Was ist in der xkb?

Sowohl in der xmodmap wie in der Textreferenz blieb es dann beim Fraction Slash. Auch in der xkb zog sich Sommer 2008 die Änderung fort, jedoch nicht durchgehend:

Commitdatum Bereich Autor Änderung
08.09.2008 xkb erik Änderung von U+2215 auf U+2044
10.10.2008 xkb knittl Fügt fünfte und sechste Ebene (U+2300 und U+2223) ein,
aber vertauscht die Ebenen fälschlicherweise.
19.02.2009 xkb erik Ebenen korrigiert, U+2044 wieder durch U+2215 ersetzt

Hier wurde der Wechsel zwar durchgeführt, blieb jedoch nicht erhalten. Da ich annehme, dass aus den Symboldateien für die xkb direkt die Pull Requests für die xkeyboard-config erzeugt wurden, deckt sich das interessanterweise mit dem dortigen Verlauf:

  • Es gab Ende 2008 einen ersten Commit mit dem Wechsel von NEO Eurokeys-Style zu NEO-Layout Version 2.0rc1 in der xkeyboard-config, bei dem der Fraction Slash eingeführt wurde.
  • Erst der nächste Commit mit der finalen Neo-Version vom 27.5.2010 enthielt wieder den Divison Slash (U+2215), entsprechend unserer damaligen xkb-Datei. (Letztere ist zufälligerweise seit gestern aus dem Repo gelöscht, da sie seit über zehn Jahren nur noch als Mirror der xkeyboard-config diente.)

Welches Zeichen ist nun korrekt?

Ich kann nicht nachvollziehen, warum aus dem Division Slash ein Fraction Slash wurde, und warum diese Änderung an der entscheidenden Stelle (in der xkb-Definition) wieder zurückgenommen wurde, sodass die xkeyboard-config nun von unserer Referenz abweicht. Wenn man den letzten Commit von Februar 2009 in der xkb anders gesetzt hätte, wäre nun überall der Fraction Slash enthalten.

Aber ist dieser korrekt? Die Definition in Unicode gibt lediglich den Hinweis, dass der Division Slash ein mathematischer Operator ist, während der Fraction Slash zur allgemeinen Interpunktion zählt. Ich selber interpretiere einen Bruch (Fraction) als mathematisch, auch in der Alltagssprache. Wenn dafür aber der Fraction Slash gelten soll, für welchen Anwendungszweck wäre dann der Division Slash geeignet?

Wer dazu beitragen kann, bitte hier melden.

Für den Geteilt-Strich bei Brüchen gibt es in Unicode zwei Codepoints: den **Division Slash** (U+2215) und den **Fraction Slash** (U+2044). Die Unterscheidung davon ist Gegenstand dieser Diskussion, denn ich habe entdeckt, dass die Referenzdatei im Repository und die xkeyboard-config für Linux unterschiedliche Zeichen verwenden. - Die [Referenz](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/src/branch/master/A-REFERENZ-A/neo20.txt#L348) zeigt auf den Fraction Slash (auch in Zeilen 385 und 442). - Die Linux-Referenz [xkeyboard-config](https://gitlab.freedesktop.org/xkeyboard-config/xkeyboard-config/-/blob/master/symbols/de#L520) verwendet den Division Slash. Dies entspricht dem letzten Stand der [X/symbols/de](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/src/commit/100c1b810eec83c912bd063cf6b506213dbf177d/linux/X/symbols/de#L346) im Neo-Repository. - Die [xmodmap](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/src/branch/master/linux/xmodmap/neo_de.xmodmap#L253) in unserem Repo verwendet den Fraction Slash. Bei meiner Recherche, welches Zeichen wann definiert wurde, und ob ggf. ein Fehler beim Kopiervorgang entstand, habe ich mich durch das Repository gewühlt und bin ziemlich weit am Anfang gelandet. Letztlich gibt es nämlich drei verschiedene Stellen, an denen eine Referenz definiert wurde: die xmodmap, die xkbmap und die Textgraphik, aus der später die Referenz wurde. Über die Zeit wurde zwischen den Slashes gewechselt. Eine kleine chronologische Auflistung bietet eventuell Klarheit. ### Anfänge | Commitdatum | Bereich | Autor | Änderung | | :--- | :--- | :--- | :--- | | [07.02.2007](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/commit/cace7359c70b7aa6033694e4d6e341e15b45c5bd) | xmodmap | ben | Einführung des Division Slashes auf Numpad-/ (Ebene 4) | | [01.05.2007](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/commit/795cfe2d786119dd683b98e8a9cc53d3f8516a20) | xkb| lucky| xkbmap hinzugefügt mit Division Slash (U+2215)<br>vermutlich auf Basis des [NEO Eurostyle](https://gitlab.freedesktop.org/xkeyboard-config/xkeyboard-config/-/commit/b3b6b7a72f1f291d85ff18adaba3b0058171a054) | | [04.07.2007](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/commit/558895459086b4d6ba53ece4c685ebdb2940b22e) | Referenz | ben | Einführung einer Textgraphik mit Division Slash | Mitte 2007 wurde der Division Slash (U+2215) also in allen drei Referenzen verwendet. ### Umstellung auf Fraction Slash | Commitdatum | Bereich | Autor | Änderung | | :--- | :--- | :--- | :--- | | [01.07.2008](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/commit/2578fb240bdbe6e33f3a2809fd61a4e3c49055c8) | xmodmap | pascal | Änderung zu Fraction Slash U+2044 (ohne Erwähnung) | | [08.07.2008](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/commit/119cf69f7c6e1a967ee7688278e74ef063aadb28) | Referenz | pascal | Erwähnung von Fraction Slash | Im Juli 2008 wurde das erste Mal ein Fraction Slash verwendet: erst in der xmodmap, kurz darauf in der Textreferenz – zumindest an einer einzelnen Stelle. Die anderen beiden Vorkommen (unter „Rechenzeichen“ sowie unter „Alle Ebenen – Ziffernblock“) enthielten aber weiterhin den Division Slash. Der Fraction Slash propagierte in der Textreferenz über mehrere Wochen hinweg auch zu den anderen Stellen – vermutlich weil der Unterschied in den Zeichen nicht zu sehen war. Die letzte Änderung erfolgte erst fast ein Jahr später im [Juni 2009](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/commit/ae49e62783497919eb9f5e68459aa80399e18703). ### Was ist in der xkb? Sowohl in der xmodmap wie in der Textreferenz blieb es dann beim Fraction Slash. Auch in der xkb zog sich Sommer 2008 die Änderung fort, jedoch nicht durchgehend: | Commitdatum | Bereich | Autor | Änderung | | :--- | :--- | :--- | :--- | | [08.09.2008](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/commit/234d129e886f6b2c69efa59fdd568d715c0b7b2e) | xkb | erik | Änderung von U+2215 auf U+2044 | | [10.10.2008](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/commit/793362c58d6ae4ae4e7f0280f40f020d76eb50f5) | xkb| knittl | Fügt fünfte und sechste Ebene (U+2300 und U+2223) ein,<br>aber vertauscht die Ebenen fälschlicherweise. | | [19.02.2009](https://git.neo-layout.org/neo/neo-layout/commit/856416ea0c4c51fb30b36318628722fff5ce7b5b) | xkb | erik | Ebenen korrigiert, U+2044 wieder durch U+2215 ersetzt | Hier wurde der Wechsel zwar durchgeführt, blieb jedoch nicht erhalten. Da ich annehme, dass aus den Symboldateien für die xkb direkt die Pull Requests für die xkeyboard-config erzeugt wurden, deckt sich das interessanterweise mit dem dortigen Verlauf: - Es gab Ende 2008 einen [ersten Commit](https://gitlab.freedesktop.org/xkeyboard-config/xkeyboard-config/-/commit/fbeda0e46d691aa1d956f3ef73151a5476fd0ef1) mit dem Wechsel von _NEO Eurokeys-Style_ zu _NEO-Layout Version 2.0rc1_ in der xkeyboard-config, bei dem der Fraction Slash eingeführt wurde. - Erst der [nächste Commit](https://gitlab.freedesktop.org/xkeyboard-config/xkeyboard-config/-/commit/39124ccf1407300fb10628a1a611ca026153e454) mit der finalen Neo-Version vom 27.5.2010 enthielt wieder den Divison Slash (U+2215), entsprechend unserer damaligen xkb-Datei. (Letztere ist zufälligerweise seit gestern aus dem Repo gelöscht, da sie seit über zehn Jahren nur noch als Mirror der xkeyboard-config diente.) ## Welches Zeichen ist nun korrekt? Ich kann nicht nachvollziehen, warum aus dem Division Slash ein Fraction Slash wurde, und warum diese Änderung an der entscheidenden Stelle (in der xkb-Definition) wieder zurückgenommen wurde, sodass die xkeyboard-config nun von unserer Referenz abweicht. Wenn man den letzten Commit von Februar 2009 in der xkb anders gesetzt hätte, wäre nun überall der Fraction Slash enthalten. Aber ist dieser korrekt? Die Definition in Unicode gibt lediglich den Hinweis, dass der Division Slash ein [mathematischer Operator](https://www.unicode.org/charts/PDF/U2200.pdf) ist, während der Fraction Slash zur [allgemeinen Interpunktion](https://www.unicode.org/charts/PDF/U2000.pdf) zählt. Ich selber interpretiere einen Bruch (Fraction) als mathematisch, auch in der Alltagssprache. Wenn dafür aber der Fraction Slash gelten soll, für welchen Anwendungszweck wäre dann der Division Slash geeignet? Wer dazu beitragen kann, bitte hier melden.
hrnz commented 2021-03-31 06:26:41 +02:00
Owner
Copy Link

Irgendeine sinnvolle semantische Unterscheidung für verschiedene Bruchstriche fällt mir auch nicht ein. Im Unicode-Standard befindet sich auf Seite 271 folgendes:

Für den DIVISION SLASH gibt es keine entsprechende Passage. Also scheint der Unterschied rein optisch zu sein. U+2044 entspräche in LaTeX also \frac und U+2215 eher dem normalem Binäroperator /. (Übrigens setzt LaTeX mit unicode-math U+2044 nicht als Bruch, der Strich hat nur eine geringfügig andere Neigung als der andere)

Auf den ersten Blick halte die beiden Zeichen für in etwa gleich nützlich. Um dem "die Referenz wird nie mehr verändert"-Versprechen gerecht zu werden, sollten wir wohl die xkbmap angleichen. Man könnte natürlich auch auf das Versprechen scheißen und eines der beiden Zeichen auf den leeren Platz auf der vierten Ebene setzen (das passt ja gar nicht mal sooo schlecht) duck und renn

Irgendeine sinnvolle semantische Unterscheidung für verschiedene Bruchstriche fällt mir auch nicht ein. Im [Unicode-Standard](https://www.unicode.org/versions/Unicode13.0.0/UnicodeStandard-13.0.pdf) befindet sich auf Seite 271 folgendes: ![](https://stuff.hrnz.li/a.png) Für den DIVISION SLASH gibt es keine entsprechende Passage. Also scheint der Unterschied rein optisch zu sein. U+2044 entspräche in LaTeX also `\frac` und U+2215 eher dem normalem Binäroperator `/`. (Übrigens setzt LaTeX mit unicode-math U+2044 nicht als Bruch, der Strich hat nur eine geringfügig andere Neigung als der andere) Auf den ersten Blick halte die beiden Zeichen für in etwa gleich nützlich. Um dem "die Referenz wird nie mehr verändert"-Versprechen gerecht zu werden, sollten wir wohl die xkbmap angleichen. Man könnte natürlich auch auf das Versprechen scheißen und eines der beiden Zeichen auf den leeren Platz auf der vierten Ebene setzen (das passt ja gar nicht mal sooo schlecht) *duck und renn*
ferdinym commented 2021-04-05 21:25:49 +02:00
Member
Copy Link

Interessante Beiträge zur Diskussion "FRACTION SLASH vs. DIVISION SLASH" habe ich auch auf superuser und der Mailingliste des Unicode-Konsortiums gefunden.

Mein persönliches Fazit:

  • DIVISION SLASH ist das allgemeingültigere und mathematische Zeichen für Divisionen. Er kann als Operator symbolisch oder numerisch, zwischen jeglichen Zahlen und anderen mathematischen Objekten verwendet werden.

  • FRACTION SLASH ist ein spezielles typografisches Symbol, um einzelne rationale Zahlen in der Form ganzzahliger Dezimalbrüche zu setzen, analog zu 1/2 oder 10/8. Seine Darstellung ist in hohem Maße vom Programm abhängig. Er eignet sich nicht für andere Formen der Division (etwa nicht-ganzzahlige Brüche 3.14/2, Ausdrücke wie (1+2)/3 oder symbolische Brüche n/m) und erfordert spezielle Kentnisse seiner Funktion (wie von @hrnz zitiert: um etwa "ein-ein-halb" in der Form 1½ zu setzen, muss nach der ersten Eins ein schmaler oder nullbreiter Raum eingefügt werden, ansonsten erhält man "elf Halbe").

Interessante Beiträge zur Diskussion "FRACTION SLASH vs. DIVISION SLASH" habe ich auch auf [superuser](https://superuser.com/questions/922074/difference-between-unicode-fraction-slash-and-division-slash/922075#922075) und der [Mailingliste des Unicode-Konsortiums](https://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2011-m10/0013.html) gefunden. Mein persönliches Fazit: * DIVISION SLASH ist das allgemeingültigere und mathematische Zeichen für Divisionen. Er kann als Operator symbolisch oder numerisch, zwischen jeglichen Zahlen und anderen mathematischen Objekten verwendet werden. * FRACTION SLASH ist ein spezielles typografisches Symbol, um einzelne rationale Zahlen in der Form ganzzahliger Dezimalbrüche zu setzen, analog zu 1/2 oder 10/8. Seine Darstellung ist in hohem Maße vom Programm abhängig. Er eignet sich nicht für andere Formen der Division (etwa nicht-ganzzahlige Brüche 3.14/2, Ausdrücke wie (1+2)/3 oder symbolische Brüche n/m) und erfordert spezielle Kentnisse seiner Funktion (wie von @hrnz zitiert: um etwa "ein-ein-halb" in der Form 1½ zu setzen, muss nach der ersten Eins ein schmaler oder nullbreiter Raum eingefügt werden, ansonsten erhält man "elf Halbe").
👍 1
qwertfisch commented 2021-04-07 01:53:51 +02:00
Author
Owner
Copy Link

Über Ostern hat @erik auf meine Anfrage hin ein wenig in alten E-Mails und Erinnerungen gewühlt. Ungefähr folgende Historie kam heraus:

Es gab mal eine fragende Mail von Pascal vom 01.07.08, und die sagte:

Hi,

momentan scheint auf dem Keypad mit Shift+Mod3+/ ein „(generic) division
slash“ zu liegen. Wofür ist dieses Zeichen denn sinnvoll? Ich habe bis gerade
geglaubt, wir hätten dort den „fraction slash“, um längere Brüche einzugeben
(z.B. ⁶∕₅₉).
Der fraction slash sollte entsprechend schräger sein, auch wenn das nicht
immer besonders deutlich sichtbar ist.

Antrag: „division slash“ durch „fraction slash“ offiziell ersetzen.

Gruß,
Pascal

Daraufhin gab es zustimmendes Schweigen (und dieses Schweigen wurde sogar als Zustimmung kommentiert). Außerdem sagte Ben, dass es eigentlich egal sei, denn das erstere Zeichen hatte er nur als Füllzeichen hinzugefügt.

Ein paar Tage später kam aber noch eine Frage von mir:

Hast Du das jetzt umgesetzt, Pascal? In der neo20.txt steht es noch nicht. Und in der neo20-test.txt steht es zwar, aber da verstehte ich noch nicht ganz, wie die neue Ebenenanordnung auf dem Ziffernblock funktioniert. Sind da jetzt Zeichen verschwunden, oder ist eine Ebene (mit Mod4) hinzugekommen? War eine Weile abwesend, daher meine Fragen…

Woraufhin Pascal einen Tag später antwortete:

Werde mich die Tage noch einmal damit befassen, bin momentan etwas zeitknapp.
Wird aber noch gemacht. Umgesetzt im Treiber ist es noch nicht, kommt aber
dann auch…

Ein Jahr später kam dann von Pascal am 04.06.09 diese Mail:

Ich habe die in der Referenz falsche Bezeichnung für den fraction slash
(Mod4+/ auf dem Keypad) korrigiert.

worauf wieder keiner was sagte. Scheinbar ist diese Information untergegangen und daher nicht in allen Treibern integriert worden.

Über Ostern hat @erik auf meine Anfrage hin ein wenig in alten E-Mails und Erinnerungen gewühlt. Ungefähr folgende Historie kam heraus: > Es gab mal eine fragende Mail von Pascal vom 01.07.08, und die sagte: > > > Hi, > > > > momentan scheint auf dem Keypad mit Shift+Mod3+/ ein „(generic) division > > slash“ zu liegen. Wofür ist dieses Zeichen denn sinnvoll? Ich habe bis gerade > > geglaubt, wir hätten dort den „fraction slash“, um längere Brüche einzugeben > > (z.B. ⁶∕₅₉). > > Der fraction slash sollte entsprechend schräger sein, auch wenn das nicht > > immer besonders deutlich sichtbar ist. > > > > Antrag: „division slash“ durch „fraction slash“ offiziell ersetzen. > > > > > > Gruß, > > Pascal > > Daraufhin gab es zustimmendes Schweigen (und dieses Schweigen wurde sogar als Zustimmung kommentiert). Außerdem sagte Ben, dass es eigentlich egal sei, denn das erstere Zeichen hatte er nur als Füllzeichen hinzugefügt. > > Ein paar Tage später kam aber noch eine Frage von mir: > > > Hast Du das jetzt umgesetzt, Pascal? In der neo20.txt steht es noch nicht. Und in der neo20-test.txt steht es zwar, aber da verstehte ich noch nicht ganz, wie die neue Ebenenanordnung auf dem Ziffernblock funktioniert. Sind da jetzt Zeichen verschwunden, oder ist eine Ebene (mit Mod4) hinzugekommen? War eine Weile abwesend, daher meine Fragen… > > Woraufhin Pascal einen Tag später antwortete: > > > Werde mich die Tage noch einmal damit befassen, bin momentan etwas zeitknapp. > > Wird aber noch gemacht. Umgesetzt im Treiber ist es noch nicht, kommt aber > > dann auch… > > > > Ein Jahr später kam dann von Pascal am 04.06.09 diese Mail: > > > Ich habe die in der Referenz falsche Bezeichnung für den fraction slash > > (Mod4+/ auf dem Keypad) korrigiert. > > > > worauf wieder keiner was sagte. Scheinbar ist diese Information untergegangen und daher nicht in allen Treibern integriert worden.
qwertfisch commented 2021-04-07 02:15:58 +02:00
Author
Owner
Copy Link

Wie man sieht, gibt es Argumente für beide Varianten des Divisionsstrichs. Initial wurde also willkürlich der Division Slash gewählt, bis Pascal diesen explizit und anscheinend ohne Diskussionsbedarf auf Fraction Slash umstellte. Dies gilt in der Referenz sowie allen Treibern, wobei lediglich ein – ich nenne es mal so – Übertragungsfehler in xkb für die Rückänderung sorgte und diesen bis letzte Woche niemand bemerkte.

Aus der Sichtweise der Neo-Philosophie sollte das Zeichen einen gewissen Vorteil haben gegenüber dem Standard (U+002F). Dies sind hier die typographische Genauigkeit und der Vorteil, in einigen Anwendungen wie LaTeX eine besondere und auch gewünschte Darstellung zu erhalten. Zudem sollte das Zeichen nicht übermäßig selten sein oder nur einen akademischen Wert haben, wie z.B. einige der seltenen horizontalen Striche. Auch diese sind nicht alle in der Referenz gelandet.

Der erwähnte Unicodestandard beschreibt die Möglichkeit, mit dem Fraction Slash eine Kennzeichnung zu erhalten, Brüche im Fließtext explizit als Brüche darzustellen. Die anderen Links zu Stackoverflow und der Unicode-Mailingliste zeigen auf, dass beide Varianten meistens identisch aussehen, mit leichten Unterschieden zum normalen Schrägstrich. U+2215 scheint auch keine verbreitete mathematische Variante eines Schrägstrichs zu sein – im Gegensatz zu U+2212 MINUS SIGN, welches sich visuell an das Pluszeichen anpasst. (Auf derselben Ebene 3 befindet sich auf der Num/-Taste U+00F7 DIVISION SIGN: ÷)

Aus meiner Sicht erfüllen beide Zeichen die gleiche Funktion, den normalen Schrägstrich von einem Bruch-Schrägstrich abzugrenzen. Da bevorzuge ich den Fraction Slash, der zusätzlich typographisch besser genutzt werden kann.

Wie man sieht, gibt es Argumente für beide Varianten des Divisionsstrichs. Initial wurde also willkürlich der Division Slash gewählt, bis Pascal diesen explizit und anscheinend ohne Diskussionsbedarf auf Fraction Slash umstellte. Dies gilt in der Referenz sowie allen Treibern, wobei lediglich ein – ich nenne es mal so – Übertragungsfehler in xkb für die Rückänderung sorgte und diesen bis letzte Woche niemand bemerkte. Aus der Sichtweise der Neo-Philosophie sollte das Zeichen einen gewissen Vorteil haben gegenüber dem Standard (U+002F). Dies sind hier die typographische Genauigkeit und der Vorteil, in einigen Anwendungen wie LaTeX eine besondere und auch gewünschte Darstellung zu erhalten. Zudem sollte das Zeichen nicht übermäßig selten sein oder nur einen akademischen Wert haben, wie z.B. einige der seltenen horizontalen Striche. Auch diese sind nicht alle in der Referenz gelandet. Der erwähnte Unicodestandard beschreibt die Möglichkeit, mit dem Fraction Slash eine Kennzeichnung zu erhalten, Brüche im Fließtext explizit als Brüche darzustellen. Die anderen Links zu Stackoverflow und der Unicode-Mailingliste zeigen auf, dass beide Varianten meistens identisch aussehen, mit leichten Unterschieden zum normalen Schrägstrich. U+2215 scheint auch keine verbreitete mathematische Variante eines Schrägstrichs zu sein – im Gegensatz zu U+2212 MINUS SIGN, welches sich visuell an das Pluszeichen anpasst. (Auf derselben Ebene 3 befindet sich auf der Num/-Taste U+00F7 DIVISION SIGN: `÷`) Aus meiner Sicht erfüllen beide Zeichen die gleiche Funktion, den normalen Schrägstrich von einem Bruch-Schrägstrich abzugrenzen. Da bevorzuge ich den Fraction Slash, der zusätzlich typographisch besser genutzt werden kann.
👍 1
qwertfisch commented 2021-04-27 01:50:13 +02:00
Author
Owner
Copy Link

Ein letztes Argument von meiner Seite: die neue deutsche E1-Tastaturbelegung verwendet ebenfalls den Bruchstrich U+2044. An diesem Layout haben sicherlich einige wissende Leute lange gefeilt. In der xkeyboard-config ist das entsprechend eingetragen. Zudem findet sich dort in einigen weiteren Tastaturlayouts der Fraction Slash, jedoch – bis auf eben Neo – keinmal der Division Slash.

Ich gebe der Diskussion gerne noch ein paar Tage Raum. Wenn sich bis dahin kein anderes Argument ergibt, werde ich den Pull Request beim xkeyboard-config-Repo stellen.

Ein letztes Argument von meiner Seite: die neue deutsche [E1-Tastaturbelegung](https://de.wikipedia.org/wiki/E1_(Tastaturbelegung)) verwendet ebenfalls den [Bruchstrich](https://de.wikipedia.org/wiki/E1_(Tastaturbelegung)#Mit_Extra-Wahltaste_eingebbare_Zeichen_(dargestellt_rechts_oben_auf_den_Tastenk%C3%B6pfen)) U+2044. An diesem Layout haben sicherlich einige wissende Leute lange gefeilt. In der [xkeyboard-config](https://gitlab.freedesktop.org/xkeyboard-config/xkeyboard-config/-/blob/master/symbols/de#L114) ist das entsprechend eingetragen. Zudem findet sich dort in einigen weiteren Tastaturlayouts der Fraction Slash, jedoch – bis auf eben Neo – keinmal der Division Slash. Ich gebe der Diskussion gerne noch ein paar Tage Raum. Wenn sich bis dahin kein anderes Argument ergibt, werde ich den Pull Request beim xkeyboard-config-Repo stellen.
hrnz commented 2021-05-14 03:55:43 +02:00
Owner
Copy Link

In ea5643d6a7 wurde der Strich in der xkbmap auf den Fraction Slash (wie in der Referenz) angepasst.

In https://gitlab.freedesktop.org/xkeyboard-config/xkeyboard-config/-/commit/ea5643d6a72047758671a3e6c1663ace984b6663 wurde der Strich in der xkbmap auf den Fraction Slash (wie in der Referenz) angepasst.
hrnz closed this issue 2021-05-14 03:55:44 +02:00
Sign in to join this conversation.
No Branch/Tag Specified
Branches Tags
Labels
Clear labels   
(╯°□°）╯︵ ┻━┻

   
Bug

   
Diskussion

Besprechungen zu einem Thema mit offenem Ausgang

  
Dokumentation

   
Duplikat

Ähnliche Issues vorhanden

  
Gitea

   
Hardware

   
Hilfe

Unterstützung gesucht

  
Invalid

   
Java

   
Lernen

Tipptrainer und andere Hilfsmittel

  
Qt

   
Remote

VM, Remote Desktop usw.

  
Subversion

   
Tablet

   
Tastaturbelegung

   
Test

   
Treiber/Android

   
Treiber/iOS

   
Treiber/Linux/Konsole

   
Treiber/Linux/xkb

   
Treiber/Linux/xmodmap

   
Treiber/MacOS

   
Treiber/Windows/AHK

   
Treiber/Windows/kbdneo

   
Treiber/Windows/ReNeo

   
Verbesserung

   
Website

   
Windows 11

   
Wontfix

Wird nicht behoben

  
Worksforme
No Label
(╯°□°）╯︵ ┻━┻
Bug
Diskussion
Dokumentation
Duplikat
Gitea
Hardware
Hilfe
Invalid
Java
Lernen
Qt
Remote
Subversion
Tablet
Tastaturbelegung
Test
Treiber/Android
Treiber/iOS
Treiber/Linux/Konsole
Treiber/Linux/xkb
Treiber/Linux/xmodmap
Treiber/MacOS
Treiber/Windows/AHK
Treiber/Windows/kbdneo
Treiber/Windows/ReNeo
Verbesserung
Website
Windows 11
Wontfix
Worksforme
Milestone
Clear milestone
No items
No Milestone
Assignees
Clear assignees
No Assignees
3 Participants
Notifications
Due Date
The due date is invalid or out of range. Please use the format 'yyyy-mm-dd'.

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: neo/neo-layout#578
No description provided.
Delete Branch "%!s()"

Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?